Excelente artículo de Eugenio Morchón García que me parece de lectura obligada para entender la situación de peligro en la que se encuentra el cigarro electrónico y quienes son los responsables de la tragedia que se masca.
¿Por qué defender el cigarrillo electrónico es la batalla social más urgente e importante que cualquier ciudadano del mundo puede llevar a cabo HOY?
Las afirmaciones, en forma de pregunta, parecen exageradas, pero te aseguro que al final del artículo los hechos van a llevar a esas conclusiones de manera clara.
EL DRAMA
Tengo que recordar algo que ya sabemos, pero cuya magnitud a veces no nos conmueve lo suficiente: el tabaco es actualmente la principal causa de muerte evitable en el mundo, y además es una muerte lenta y dolorosa precedida de años de cáncer o de enfermedad pulmonar obstructiva crónica con insuficiencia respiratoria en muchos casos
Mira fotos como éstas y multiplícalo por los 6 millones de personas que mueren de hecho al año (1) y las decenas de millones (\”Por cada muerte anual, hay de 15 a 20 personas que viven con enfermedad grave causada por el tabaquismo\”) (2) que viven sus últimos años con ello.
120 millones de personas precozmente fallecidas o gravemente enfermas cada año. Es una hecatombe sanitaria mundial. El equivalente a matar o herir gravemente a la población completa de Canadá, Marruecos, Polonia y Australia CADA AÑO. (3)
Pues bien, tengo una mala noticia: los datos dicen que con los cambios de legislación y los tratamientos disponibles, el tabaco no va a desaparecer en las próximas décadas. (4)
EL DESAFÍO
Y sin embargo hace unos años surge un invento sencillo llamado cigarrillo electrónico. Parece perfecto: aporta la nicotina que reclama el fumador, pero lo hace sin combustión, vaporizando dos sustancias ampliamente conocidas para el consumo humano desde hace décadas, como el propilenglicol y la glicerina, presentes en alimentos, bebidas y hasta en medicamentos inhalados, y que se metabolizan en minutos de manera natural.
No es sólo \”bastante más seguro\” que el tabaco. Es insultantemente seguro. (5) Es incluso más seguro que los fármacos que con \”seguridad\” indican los \”tabacólogos\”. (6)
¿Por fín algo que puede derrotar al poderoso y mortífero tabaco? (7) Sí, y al ganar terreno el vapeo al tabaco, tendríamos un segundo ganador: la población general, viendo cómo se barrería de un plumazo la causa de pérdida de años potenciales de vida ajustados por calidad más importante de Occidente y equivalente a la causada por los accidentes laborales, las drogas ilegales, el alcohol y la contaminación ambiental juntos.
LA TRAGEDIA
Ahora bien: para que un proceso se produzca, alguien tiene que producirlo, y en este caso el cigarrillo electrónico corre serio peligro de desaparecer.
El asombro que esto nos produce a algunos médicos y usuarios del vapeo es similar al que nos produciría saber que van a prohibir los elementos de seguridad de los coches, porque una serie de médicos (financiados por empresas de ambulancias privadas que atienden a accidentados) anuncian masivamente a la prensa que encuentran que los cinturones de seguridad producen dermatitis de contacto si rozan la piel, y que los airbags podrían liberar sustancias que a lo mejor dentro de unos años dan cáncer o quizá no… pero \”por el bien de la salud\” recomiendan prohibir ambas cosas…
¿Inexplicable? ¿Epidemia de amnesia estadística entre los médicos, olvidando que cualquier riesgo diminuto es asumible si previene un riesgo mayor? No, si se conoce la trama…
Ha habido seis actores en juego. Del papel que cada uno juegue ahora dependerá el éxito o el fracaso de esta lucha por la extinción del tabaco tradicional:
Hay dos villanos:
1. Las tabacaleras: han hecho su análisis y han visto que no tienen la agilidad necesaria, ni la experiencia, para diseñar continuamente aparatitos cada vez más novedosos, que sí tienen los pequeños productores. Hasta ahora contaban con la tranquilidad de que su mortal producto no podía ser eficazmente prohibido, pero ahora ven que podría ser MASIVAMENTE ABANDONADO.
Estrategia: deciden comprar tardíamente (en 2012) un par de empresas de entre las cientos de ya existentes, para tener \”presencia en el mercado\”, y hacer lobby en el Parlamento Europeo y en otros gobiernos para que se aprueben unas medidas que estandaricen el producto, de manera que sólo se pueda comercializar en un formato soso, y poco eficaz, con una carga burocrática tan grande que sólo ellos podrán cumplir, y una simplicidad que les hace no tener desventaja frente a la innovación creativa de los miles de competidores que tendrían. Dejar que la regulación les diese el monopolio del vapeo sería como haber dejado a la extinguida fabricante de rollos fotográficos Kodak decidir en exclusiva sobre el futuro del mercado de las cámaras digitales.
2. Algunas grandes empresas farmacéuticas: han hecho su análisis y han visto que ni la glicerina, ni el propilenglicol, ni la nicotina son patentables, y los aparatos son tan sencillos que cualquier fabricante puede hacerlos. Van a perder millones de euros en tratamientos ya de por sí poco eficaces para el tabaquismo. Por ejemplo el Champix: sólo en 2010 el medicamento para dejar de fumar tuvo ventas por 755 millones de dólares. (8), y en tratamientos para todas las enfermedades derivadas del uso del tabaco que ya no se van a producir. Tienen potencia económica: algunas empresas farmacéuticas se cuentan entre las empresas más poderosas del mundo. Pfizer, por ejemplo, ofreció una cantidad de euros equivalente al rescate de España para adquirir a uno de sus principales competidores. (9) Y cuando quieren, también saben jugar sucio. (10) (11)
Estrategia: utilizan las asociaciones a las que ellos mismos patrocinan (como la de unidades de tabacólogos, asociaciones de neumólogos, etc…) e inspiran también una serie de argumentos repetidos por dichas sociedades con el fin de centrar la atención en un 1% de riesgo hipotético y desviar la atención sobre el 99% de beneficio neto para la salud con el uso de estos productos en sustitución del tabaco. En esa estrategia han contado con la ayuda espontánea del deseo de muchos profesionales de no verse súbitamente desposeídos del control que tenían sobre el tabaquismo como \”enfermedad tratable\” por ellos. Si quieres dejar de fumar, necesitas mis fármacos, sería el mensaje que quieren transmitir. Y para ello, buscan entre los millones de vapeadores UN SOLO CASO de daño provocado por vapear. Y como no lo encuentran… convocan una rueda de prensa, y anuncian un caso ERRÓNEAMENTE DIAGNOSTICADO. Pero ya tienen su \”titular\”: la neumonía lipoidea de Galicia. Y ya tienen el efecto psicológico en la mente colectiva: \”ah, vaya, o sea que estos cacharros también hacen daño…\”.
Hay dos cómplices:
1. Los gobiernos: aunque ha habido excepciones, (13)(14) en general se han dejado influir por lobbies farmacéuticos y de empresas del tabaco, adoptando posturas prohibicionistas que han sido combatidas en los tribunales por ilegítimas (15) o señaladas razonablemente como anticientíficas (16), pero que mediante limitación de espacios de uso logran la reducción de la visibilidad del vapeo, y mediante regulación restrictiva de variedad de productos, junto con su burocratización, transforman el mercado pujante de los cigarrillos electrónicos en un aburrido y encorsetado mercado, apto sólo para grandes monopolios. Aunque no sólo se ha legislado por lobbismo. (17)
2. Los medios de comunicación: han sido el escaparate buscado por los grupos de interés, decididos a atacar la imagen pública de los cigarrillos electrónicos, y se han llenado de titulares alarmistas tan efectivos que en dos años la percepción de peligrosidad del cigarrillo electrónico ha llegado a superar en más de la mitad de la población general a la del propio tabaco tradicional, algo a todas luces absurdo con los conocimientos que tenemos hoy en día. (18)
Y hay dos víctimas:
1. Los profesionales del cigarrillos electrónicos: empresas normalmente de tecnología sencilla, ya que únicamente hace falta una batería, una resistencia y un depósito. Ubicados inicialmente en China, aunque rápidamente extendidas a EEUU, Italia, Polonia, España o Inglaterra. Sin apenas potencia económica, ni veteranía o experiencia en el mundo lobbista. Han recibido de lleno el impacto de los villanos, lo que ha conseguido que de hecho ya haya cerrado el 95 por ciento de las tiendas de cigarrillo electrónico en España, y que, sin llegar a tanto, el auge del vapeo corra peligro en todo el mundo.
2. Los millones de ciudadanos del mundo: Por el interés de unos pocos, se está privando a la población general de una oportunidad de evitación de daño para su salud equiparable al descubrimiento de los antibióticos en 1928…
LA OPORTUNIDAD…
Pero vivimos en la era de Internet. Las redes sociales pueden y deben servir para algo más que para coleccionar pulgares hacia arriba o para difundir fotos de nuestros gatitos. Pueden ser la herramienta que permita coordinar en sintonía un discurso elaborado y apoyado por los millones de ciudadanos inteligentes que se comunican a través de dichas redes sociales.
Los lobbies son poderosos, PERO NOSOTROS SOMOS MÁS.
El poder no está en ninguna parte: ni en los gobernantes, ni en \”el pueblo\”, ni en los despachos ocultos. El poder está en la mano del que da un paso adelante para tomarlo. Y nosotros podemos dar ahora ese paso de manera coordinada, para retomar el sentido común y la proporcionalidad ante el fenómeno de los cigarrillos electrónicos.
Durante estos meses, varios miles de personas en todo el mundo, tanto del ámbito sanitario como usuarios anónimos de los cigarrillos electrónicos, hemos estado poniendo a disposición pública abundante información frente la desinformación interesada vertida en los medios de comunicación. Hemos sido como los protagonistas de La historia interminable, que han vivido aventuras por escrito al otro lado de la pantalla, mientras tú, lector, las presenciabas desde la distancia del consumidor de información.
Ahora ha llegado el momento decisivo, y como los personajes de esa novela, te gritamos que tú, lector, tienes que moverte.
Ni tu gobierno, ni las Tabacaleras, ni los profesionales sanitarios, ni los grandes laboratorios van a querer salvar el vapeo. Y los emprendedores del vapeo no tienen fuerzas.
Necesitamos de la suma de millones de personas con sentido común para impedir el incesante y tristemente eficaz movimiento que conducirá a la extinción del cigarrillo electrónico , y con él, de la oportunidad de combatir a gran escala los millones de tragedias provocadas por el tabaco.
Y te vamos a decir cómo
1. Como ciudadano al que no le gusta que le engañen con su salud: piensa que estamos ante uno de los mayores escándalos sanitarios de la historia.
Esto merece una sanción social (de momento, y en el futuro quizá también judicial) PROPORCIONAL AL GIGANTESCO DAÑO PRODUCIDO.
a) Para empezar, difunde este mensaje como puedas (correo electrónico, Facebook, Twitter, boca a boca… da lo mismo). Tú difúndelo. COMBATE LA DESINFORMACIÓN CON INFORMACIÓN.
b) Contrasta las fuentes de lo que aquí afirmamos si es que tienes alguna duda sobre algo de lo que has leído antes de esto.
c) No vuelvas a dar confianza plena a lo que asociaciones de médicos financiados por laboratorios, o la OMS (19), o grandes grupos de comunicación te digan sobre TU SALUD. Como ves, en ocasiones son capaces de mentir, y no les ha importado los millones de vidas que se pierden por ello mientras su cuenta de beneficios engorde. Contrasta por otras fuentes la información que recibas de su parte.
d) Apoyemos esta iniciativa española de change.org : toda difusión será bienvenida
https://www.change.org/p/ministerio-de-hacienda-y-administraciones-p%C3%BAblicas-regulaci%C3%B3n-del-cigarrillo-electr%C3%B3nico-proporcional-a-los-escasos-riesgos-que-supone-el-vapeo-protecci%C3%B3n-frente-a-la-desinformaci%C3%B3n-alarmista-promovida-por-lobbies-antivapeo
y apoyemos también esta iniciativa europea de avaaz , dirigida al parlamento europeo en el mismo sentido https://secure.avaaz.org/en/petition/The_European_Parliament_Save_electronic_cigarettes_from_excessive_EU_regulation/?tiREfjb
e) Piensa que, aunque tu vida sea compleja, y no puedas estar en cada batalla social de las muchas que hay, en algunas merece la pena luchar. De decir SÍ o NO al cigarrillo electrónico depende que sobreviva o no el invento que puede destronar a la industria del tabaco, y salvar con ello 120 millones de vidas al año. COMO SOCIEDAD, NO NOS PODEMOS DEJAR METER UN GOL TAN GRANDE por parte de unos pocos burócratas que, concienzudamente, han diseñado una estrategia regulatoria y desinformativa que, bajo un manto \”inocente\”, en la práctica es LETAL.
2. Si eres un profesional sanitario, únete al movimiento internacional MOVE, Medical Organizations supporting Vape and Electronic cigarettes, (20), y si has recibido formación sobre los cigarrillos electrónicos patrocinada por algún laboratorio y esa información iba en dirección contraria a la salud general, denúncialo.
3. Si eres trabajador de una empresa farmacéutica, busca la manera de que tu empresa expulse las conductas que pueden acabar convirtiéndola en un cáncer, porque si no, la sociedad se protegerá y expulsará a empresas como la tuya, que le hacen daño real. (21)
4. Si eres emprendedor del vapeo: ten confianza. Empezaste camino en la comercialización de un producto que tenía futuro. Has recibido el impacto de empresas más fuertes que la tuya. Pero te levantarás, porque te asiste la razón. Pero trata bien a tus clientes. No les prometas que dejar el tabaco consiste sólo en comprar un cacharrito. No todos los que han probado el vapeo han aprendido a manejar aparatos que realmente funcionan. Hará falta tiempo para que esa experiencia llegue al público general, o para que surjan generaciones de aparatos más eficaces y sencillos aún. Recuerda que hace unos años nadie sabía mandar un sms con aquellos teléfonos móviles del tamaño de un zapato. Y hoy los abuelos mandan videos por Whatsapp…
5. Si eres periodista: protege a tus lectores, y reflexiona sobre las dañinas consecuencias de titulares alarmistas o de silencios informativos. Y si te animas, sería una interesante investigación la de quién ha estado detrás de la desinformación ante el vapeo.
6. Si eres político, o tienes acceso a los organismos de regulación pública, reflexiona sobre el sentido último de esa regulación proteger a los ciudadanos, no las cuentas privadas de unos pocos. La regulación ha de ser proporcional a los escasos riesgos que supone el vapeo, y falicitadora del deseable cambio global, en ese 30% de fumadores que van a seguir haciéndolo, del consumo de tabaco por el consumo de nicotina sin combustión. (22)
7. Y si eres fumador… DEJA EL TABACO YA. Cualquier método que te sirva será preferible a seguir fumando: motivación a secas, libros de autoayuda, promesas, pastillas que te alivien la abstinencia, parches, chicles… Pero si quieres seguir inhalando nicotina sin los problemas de salud derivados del humo, vapea tranquilo, y ayuda con tu ejemplo a ese 90% de fumadores, que no puede o no quiere dejar la nicotina, a no seguir destruyendo su salud por ello.
En palabras de Robert West, Profesor de Psicología de la Salud del University College en Londres,
\”(…) la aventura de los e-cig podría ser quizás el avance simple más importante en salud pública de este siglo. Pienso que es una oportunidad demasiado buena como para perderla\”.
REFERENCIAS
Antes de listar las referencias, tienes un buen resumen de esto en inglés… Las 20 páginas de Vaping: the truth
También puedes comprobar todo esto en los numerosos espacios dedicados al análisis científico serio del cigarrillo electrónico como herramienta de reducción de daño. Hay varios sitios donde leer sobre vapeo y ciencia:ecigarette research, antithr lies, tobaccoanalysis, new nicotine alliance, ecigarette summit, el blog de J Le Houezec, MOVE, ANESVAP, yo vapeador, vapor y ciencia, e-volutas, THRA, Aiduce, UPEV, Waper, CASAA, EVUN, CAADE, Acvoda, … y muchos investigadores que los apoyan
(1) http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs339/es/
(2) http://consumer.healthday.com/cancer-information-5/colon-cancer-news-96/smoking-related-illnesses-in-u-s-total-14-million-report-says-692684.html
(3) http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_poblaci%C3%B3n
(4) http://www.clivebates.com/?p=2782 \”Are we in the endgame for smoking?\”, en el que analiza la equivocación de creer que el tabaco estaba \”a punto de desaparecer\” con los medios puestos hasta ahora. \”Así que en lugar de presentar una proyección o pronóstico (que es demasiado pronto para cualquiera) permítanme presentarles una aspiración, lo que creo que sería un gran logro, pero realista, en la salud pública. Este \’escenario\’ implica un rápido crecimiento, con los parámetros establecidos para cumplir con el 50% del mercado en 2030. Es puramente ilustrativo. En realidad, en 2030, los productos de bajo riesgo, como vaporizadores o calentadores sin combustión de tabaco, pueden ser muy diferentes a los disponibles hoy en día.\”.
(5) Menos mal que vapear no tiene ni siquiera los riesgos de comer regaliz (http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/druginfo/natural/881.html#Safety) o beber té (http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/druginfo/natural/960.html#Safety), porque los titulares habrían sido peores.
Menos mal que el propilenglicol y la glicerina tienen décadas de experiencia de consumo humano en productos cotidianos.
Menos mal que la toxicidad de la nicotina a la dosis de consumo normal es mucho menor de lo que calcularon erróneamente, en 1850 , dos experimentadores alemanes , conocidos sólo como Dworzack y Heinrich. (http://www.realclearscience.com/blog/2013/10/is-nicotine-really-as-dangerous-as-cyanide.html)
Menos mal que en el estudio más completo realizado hasta la fecha http://www.biomedcentral.com/1471-2458/14/18 , el Dr Burstyn indica que no hay pruebas de que vapear produzca exposición a contaminantes inhalables que justifiquen problemas de salud según los estándares que se utilizan para garantizar la seguridad de los lugares de trabajo.Las exposiciones de los espectadores es probable que sean órdenes de magnitud menor, y por lo tanto no representan una preocupación aparente.
Menos mal que millones de usuarios usándolos durante años no han tenido ni un problema real de salud, a pesar de que quienes querían acabar con el vapeo los han buscado con ahínco. Como contraste, Pfizer, por ejemplo, defendió su producto estrella, y ratificó que es “una opción de tratamiento segura para dejar de fumar” basándose en ensayos clínicos con apenas 7.000 fumadores.
(http://www.colefarmbegui.com/Noticias%20pizarron/Farmaco%20antitabaco.html)
Menos mal que lo peor que han podido decir es que a lo mejor los adolescentes lo usaban como iniciación al tabaco, y que incluso esa conjetura carece de fundamento, en un mundo real en el que el 30% de los adolescentes ya fuman tabaco, y en el que en el único estudio diseñado para ello, de 1400 que probaron el vapeo sólo UNO empezó a fumar tabaco después. http://www.webmd.com/smoking-cessation/news/20131029/e-cigarettes-may-not-be-gateway-to-smoking-study
Menos mal que docenas de médicos sinceramente comprometidos con la salud pública han seguido contrarrestando con paciencia las interminables falacias que se vertían para que, al teñirse el cigarrillo electrónico de una sombra de sospecha, o de polémica, o de incertidumbre, ese \”pequeño empujón\” de determinación que hace falta para salir de lo fácil (encender un cigarro y punto), no se esté dando por parte de millones de fumadores.
(6) Aquí un pequeño repaso a los problemas de la Varenclina (el Champix que comercializa Pfizer). http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/05/22/tabaco/1211454156.html En poco más de un año de uso, se produjeron 988 episodios graves relacionados con vareniclina. Entre otras reacciones se dieron accidentes y caídas, alteraciones de la frecuencia cardiaca potencialmente letales, infartos de miocardios, convulsiones y diabetes.
Pero no queda ahí sus efectos. Parece que vareniclina también se ha visto asociada con graves alteraciones de la salud mental. Desde mayo de 2006 a diciembre de 2007 se registraron 227 casos de intentos de suicidio o suicidios, 397 trastornos de psicosis y 525 conductas de hostilidad o agresión. Dentro de los informes de suicidio se registraron además 41 menciones de pensamientos homicidas, 60 casos de paranoias y 55 de alucinaciones.
Para esto la Sociedad Española de Patología Torácica y Respiratoria no monta una rueda de prensa, como la que llenó portadas y telediarios porque había una presunta neumonía resuelta que asociaron al cigarrillo electrónico.
Lo irónico es que la SEPAR, en su documento oficial, arremete contra los cigarrillos electrónicos, con CERO problemas de salud a sus espaldas, y recomienda tranquilamente la vareniclina.
http://www.e-volutas.com/2015/01/donde-estan-los-neumologos.html
(7) Haciendo una analogía con el libro electrónico o las tablets, podríamos pensar que, al principio tímidamente y luego de manera más firme, iría desplazando no todo, pero al menos sí una parte del mercado de los libros físicos. En este caso, las expectativas y hasta dónde llegaría ese desplazamiento son mayores si imaginamos que los libros físicos produjese las mismas enfermedades terribles que el tabaco. http://www.clivebates.com/?p=2782
Aquí una aproximación al impacto que tendría que el tabaco fuese sustituido por el vapeo. http://www.e-volutas.com/2014/03/lavarse-las-manos.html
(8) Un artículo del Wall Street Journal hablando de las enormes ventas de Champix a pesar de estar asociado a trastornos cardiovasculares: http://www.wsj.com/articles/SB10001424052702304803104576425634260856212
(9) Pfizer ofreció hace pocos meses 118000 millones de dólares. El rescate de España se estimaba en torno a esa cifra. http://www.milenio.com/negocios/Astra-Zeneca-rechaza-oferta-compra-Pfizer_0_301769873.html
(10)Condenados por promocionar fármacos sin indicación, por sobornar a médicos, por ocultar efectos secundarios, por no señalar el patrocinio de algunas investigaciones… Los laboratorios tienen su \”lado tóxico\”. http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/09/30/investigacion/1254292871.html
(11) Los profesionales farma-sanitarios han hecho históricamente mucho por la salud de la población, y ello les ha permitido relacionarse con la sociedad de un modo beneficioso para ambos. Recientemente se escuchan voces que apuntan a una relación en la que el beneficio de dichos laboratorios o profesionales se hace a costa de un mucho menor beneficio de la salud, ofreciendo tratamientos para problemas poco relevantes y tratando de medicalizar la vida cotidiana.
http://www.saludyfarmacos.org/lang/es/boletin-farmacos/boletines/nov2013/p42442/ http://www.nogracias.eu/
Pero en este caso nos encontramos con algo aún más grave: cuando estos laboratorios y profesionales han tenido que elegir entre su pequeño lucro personal o la salud de la población general, han elegido lo primero, produciendo esta decisión el mayor daño a la salud poblacional que se recuerda en las últimas décadas.
(12)
A) En España han llegado inventarse un caso de neumonía lipoidea por glicerina, poliol hidrosoluble, contraviniendo las leyes básicas de la química e incluso de la causalidad temporal curiosamente dos días antes de intentar presionar al Senado para que restringiese aún más los espacios de uso de los cigarrillos electrónicos. (http://www.e-volutas.com/2014/01/expediente-l-la-falsa-neumonia-lipoidea.html)
Unos han desinformado, y otros guardado un silencio cómplice o simplemente miope (http://www.e-volutas.com/2015/01/donde-estan-los-neumologos.html), que ha llevado a que una gran parte de la población actual tenga la absolutamente equivocada idea de que el Cigarrillo Electrónico es tan tóxico, o más, que el cigarrillo normal. Quizá esos ciudadanos creyeron literalmente al presidente de la Organización médica Colegial (http://www.noticiasdealava.com/2013/12/19/sociedad/sanidad-prohibe-el-cigarro-electronico-en-colegios-hospitales-y-transportes) o a los neumólogos de la
Asociación Americana del Pulmón (http://tobaccoanalysis.blogspot.com.es/2015/01/american-thoracic-society-physicians.html)
El caso de la neumonía lipoidea española es escandaloso, y sería deseable que algún juez pidiese responsabilidades por ello.
B) En el segundo trimestre de 2009 solamente, la Asociación Americana del Pulmón recibió más de $ 1.5 millones de Pfizer, fabricante de Champix y Nicotrol.
Adivina quién patrocina a la Sociedad Española de Estudios del tabaquismo: Pfizer
¿Y a la SEPAR, Sociedad Española de Patología Torácica y Respiratoria?
Han retorcido la estadística, han elevado anécdotas de laboratorio a titulares alarmistas, han aireado la presencia de sustancias tóxicas en el cigarrillo electrónico a pesar de saber que lo estaban miles de veces por debajo de lo que ocurre en un cigarrillo normal, e incluso de lo que es comúnmente admitido en los productos de consumo habituales. Han llegado a pagar anuncios advirtiendo al público que no use los cigarrillos electrónicos, como el de Johnson and Johnson, que paradójicamente promocionaba un inhalador de… nicotina, glicerina y propilenglicol (mira el punto 6.1 de http://www.medicines.org.uk/emc/medicine/24257/SPC/Nicorette+QuickMist+1mg+spray+mouthspray ) .
Si lo venden ellos, esos tres ingredientes ya no son sospechosos… Aunque Johnson and Johnson ya ha sido condenado por malas prácticas de promoción de antipsicóticos para niños… http://www.cbsnews.com/news/claim-jj-wrongly-marketed-antipsychotic-drug-risperdal-to-kids/
Es el mundo al revés: como escribía recientemente Michael Siegel, (http://tobaccoanalysis.blogspot.com.es/2015/02/anti-smoking-groups-doing-more-harm.html) que lleva 30 años luchando contra el tabaco, a propósito de la absurda postura oficial de la OMS: En uno de los giros más irónicos en mi carrera de 30 años en el control del tabaco, el movimiento anti-tabaco está haciendo más para dañar la salud de la población que protegerlo con respecto a su posición y las acciones sobre los cigarrillos electrónicos.
Lo que comenzó como una tendencia en aumento exponencial del aumento en los intentos de abandono, con éxito en dejar de fumar, y sustancial caída del tabaquismo debido a los cigarrillos electrónicos está ahora estancado, e incluso puede estar empezando a disminuir, gracias a las acciones estúpidas de los grupos antitabaco, que tienen éxito asustado al público acerca de los cigarrillos electrónicos, tanto es así que han convencido a un gran número de fumadores que vapear es tan peligroso como fumar.
¿El resultado final? Un gran aumento en el número de fumadores en comparación con lo que habríamos visto en ausencia de la campaña de salud pública engañosa, y a veces deshonesta, contra los cigarrillos electrónicos.
(13) Señalo el oportunismo de Italia o Portugal, que han decidido dar vía libre a los cigarrillos electrónicos, pero cobrándole unos impuestos que no se justifican por no producir daño asociado. Por mucho que las cifras quieran seducirnos a corto plazo (el tabaco da impuestos, y dinero a quienes lo venden o lo \”curan\”), nos interesa como sociedad cuidar nuestra salud, y si lo hacemos seremos más ricos, no sólo en dinero, sino en bien común.Parecen no tener en cuenta lo que el economista Bastiat ya explicaba hace décadas: aunque romper un cristal puede aparecer un motor para la economía porque da trabajo el cristalero, cualquier daño producido en la sociedad produce un empobrecimiento de esa sociedad, porque el dinero con el que se paga al cristalero se deja de pagar a otro profesional que haría algo constructivo y no simplemente la reparación de una destrucción.
http://la-accion-humana.blogspot.com.es/2014/06/bastiat-lo-que-se-ve-y-lo-que-no-se-ve.html
Los gobiernos gastan fortunas para lograr un rendimiento que ni siquiera se acerca al que el vapeo ofrece en bandeja. Los políticos pueden ayudar a las personas a vivir más tiempo y equilibrar mejor los presupuestos de la nación, simplemente limitándose a no haciendo nada, a no entorpecer – dejando al vapeo crecer de la manera que lo ha hecho en los últimos años, para reemplazar al tabaco por completo en unos pocos más.
(14) Un tercer grupo de gobiernos con cultura democrática bien asentada, y con la noción clara de que los principales destinatarios de su acción son los ciudadanos que los eligen, han apostado por permitir y promover el libre comercio y la investigación de los productos de nicotina sin humo como el snus, o los cigarrillos electrónicos llegando incluso a plantearse como objetivo sanitario de primer nivel que éstos desplacen por completo al tabaco tradicional. No les habrán faltado ni les faltan presiones pero bravo por ellos. Hablo de Suecia, Canadá, Inglaterra o Australia.
(15) Si tienes paciencia, Bill Godshall ha ido recogiendo aquí las docenas de idas y venidas legales y políticas del cigarrillo electrónico en USA. http://www.ecigarette-politics.com/bill-godshall-update-2014-11-13.html
(16) tienes un buen resúmen de las consecuencias fatales para el desarrollo del 95% de la industria del vapeo en http://vaporyciencia.com/problematica-europea-tpd/
y la carta en la que se señalan los errores científicos de la directiva europea:
http://www.ecigarette-research.com/web/index.php/2013-04-07-09-50-07/149-tpd-errors
(17) Quiero acordarme aquí de todos aquellos legisladores que, sin necesidad de tener un beneficio económico propio, al boicotear el cigarrillo electrónico simplemente dan rienda suelta a su puritanismo prohibicionista, reafirmando su acomplejada autoestima mediante restricciones de todo aquello que suene a nuevo, a \”friki\”, o a \”fuera de lo convencional\”. Sin comentarios. Seguro que conoces algún caso…
(18) Enlazo a un reciente documental, señalando los peligros de que las principales agencias de noticias estén en manos únicamente de cinco grandes grupos mediáticos, con lo que ello supone de presentación selectiva e interesada de \”noticias\” en el foco de atención noticioso a la población general.http://www.rtve.es/alacarta/videos/documentos-tv/documentos-tv-sombras-libertad/1851587/
Probablemente a los titulares \”por encargo\” se ha añadido la búsqueda característica del sensacionalismo en el abordaje general de las noticias, y desde luego ha existido un casi generalizado desprecio a los millares de comentarios que los lectores críticos hacían a esas noticias desinformadoras. En el foro de vapeadores hay unas 1000 entradas (y no es exhaustivo) sobre apariciones del cigarrillo electrónico en prensa con contenido alarmista sin fundamento. http://www.vapeando.com/web/showthread.php?31905-No-paran-de-desinformar
(19) http://www.estusanidad.com/secciones/actualidad/la-oms-dicta-sentencia-negativa-sobre-el-vapeo Cito literalmente una de las cosas que la OMS cree \”que deberías saber sobre los cigarrillos electrónicos\”: \”Are e-cigarettes safer to use than cigarettes and other tobacco products? No, using e-cigarettes carries some health risks.\” Y se quedan tan tranquilos. Vuelve a leer el principio del artículo, con el número de personas que mueren o resultan gravemente enfermas por el tabaco, y piensa si el mensaje de la OMS les ayuda o no. http://www.euro.who.int/en/health-topics/disease-prevention/tobacco/news/news/2015/02/what-everyone-needs-to-know-about-e-cigarettes#gateway
En mayo de 2014, firmé, junto con otros 52 profesionales sanitarios independientes de todo el mundo, una carta dirigida a la OMS invitándoles a aplicar criterios científicos sólidos y proporcionalidad ante la reducción de daño en tabaquismo. No fue efectiva, a la luz de los resultados.
http://ecigarette-research.com/WHO.pdf
(20) Puedes entrar en la versión en inglés https://sciencecig.wordpress.com/move/ o en español https://ecigciencia.wordpress.com/inicio/
(21) Excelente análisis de la situación, firmado por el prestigioso editor de la revista Forbes, con el título que lo dice todo: E-Cigs: un salvavidas que los fascistas de la Salud quieren matar
http://www.forbes.com/sites/steveforbes/2015/01/05/e-cigs-a-lifesaver-that-health-fascists-want-to-kill/
(22) La cuestión sobre la regulación de los cigarrillos electrónicos es actualmente EL SEGUNDO CAMPO DE BATALLA, después de la descrita campaña desinformativa, que se libra en torno al cigarrillo electrónico/vapeo. Dejo dos enlaces interesantes sobre ello http://www.clivebates.com/?page_id=2853 http://www.clivebates.com/?p=1252
De los pequeños detalles en la regulación depende que sobreviva o no esta alternativa a la hecatombe sanitaria del tabaco. Pero si no queremos que otros, por interés propio, la definan, tendremos que definirla nosotros. ¿Qué tal esto?
NO A REGULACIÓN DE ESPACIOS DE CONSUMO ANÁLOGO AL TABACO: porque no intoxica, y se pierde la oportunidad de que, al ser utilizable donde el tabaco no lo es, muchos fumadores decidan intentar el cambio.
NO A LA TASA IMPOSITIVA ESPECIAL: porque no produce costes añadidos por daño (el tabaco, el alcohol y los combustibles sí, por eso se gravan especialmente)
NO A LAS LIMITACIONES DE AROMAS, TAMAÑOS DE CARTOMIZADORES, CONCENTRACIÓN DE NICOTINA, ETC… Pues teniendo menor toxicidad que la cafeína, sería tan injustificado (y sólo beneficioso para promover monopolios) como limitar el tamaño de las tazas de café al \”tamaño starbucks\” o los aromas que se le pueden añadir al \”aroma nespresso\”.
NO A LA REGULACIÓN COMO MEDICAMENTOS. Lleva nicotina, como las bebidas energéticas llevan cafeína. Ambas pueden ser compradas en supermercados. Y hay muchas más razones. (http://www.clivebates.com/?p=1252)
SI A UNA REGULACIÓN:
De impuestos de artículos generales de consumo (21%)
De restricción a menores (en etiquetas, como tantos otros productos, y en colegios o zonas infantiles)
De venta libre (es decir, ni exclusivo de farmacia ni exclusivo de estancos) donde el mercado seleccione franquicias, tiendas especializadas, modelos sencillos de venta en cualquier parte, modelos de usar y tirar, modelos low cost, modelos avanzados…De publicidad libre (salvo en espacios exclusivos para menores).
Controles de calidad análogos (no menos, ni tampoco más) a los de cualquier producto alimentario no rápidamente perecedero (los líquidos) o electrónico (los vaporizadores).
De venta libre por Internet, con controles análogos (no menos, ni tampoco más) a los de cualquier producto alimentario no rápidamente perecedero (los líquidos) o electrónico (los vaporizadores).
Uso en cualquier lugar público, dada su despreciable toxicidad (menor que el aire de ciudad) salvo zonas exclusivamente infantiles por cuestión de confusión con el mal ejemplo de fumar.